在司法实践中，我们常常会看到一些案件中，被告人在法庭上突然改变之前的供述，声称自己是无辜的，甚至喊冤叫屈。然而，这种行为却往往会导致法官对其做出更为严厉的判决。这一现象背后的原因复杂多样，涉及到法律程序、证据认定以及社会心理等多方面的因素。

首先，从法律程序的角度来看，被告人翻供的行为可能会被视为对司法权威的挑战。在刑事诉讼过程中，被告人的供述是重要的证据之一。如果被告人在侦查阶段认罪，在审判阶段又突然翻供，这会让法官怀疑其供述的真实性。这种不一致的陈述可能被认为是试图逃避法律责任的表现，从而影响法官对其诚信度的判断。此外，翻供还可能导致案件审理过程复杂化，增加司法成本，进一步加重了法官对其不利的态度。

其次，证据认定也是影响判决结果的重要因素。在刑事案件中，证据链的完整性和可靠性至关重要。如果被告人在侦查阶段提供了关键性供述，并且这些供述与其他证据相互印证，那么翻供后缺乏新的有效证据支持的情况下，法官可能会认为其翻供缺乏可信度。同时，翻供也可能导致原本已经形成的证据链断裂，使得案件事实难以清晰呈现，进而影响法官作出公正裁决的可能性。

再者，社会心理层面也不容忽视。公众普遍认为，一个人如果真的清白无辜，就应该坚持自己的立场，而不是轻易改变说法。因此，当被告人选择翻供时，很容易被外界解读为“心虚”或“有罪”。这种舆论压力也会间接作用于司法决策过程，使得法官倾向于给予更重的惩罚以维护社会正义感。

最后，值得注意的是，虽然翻供喊冤确实可能导致重判，但这并不意味着所有类似情况下的判决都是绝对公平合理的。事实上，有些情况下，被告人的翻供可能是由于受到刑讯逼供或其他非法手段的影响所致。在这种情形下，法院应当严格审查相关证据材料，确保查明真相并依法处理。

总之，“当庭翻供喊冤往往被重判”的现象反映了当前我国司法体系中存在的某些问题。为了改善这一状况，一方面需要加强和完善证据收集与审查机制，提高审判质量；另一方面也要注重保护被告人的合法权益，避免因程序不当而造成冤假错案的发生。只有这样，才能真正实现司法公正的目标。